12月13日，由《外国语言与文化》编辑部主办的“文本细读”读书沙龙在湖南师范大学腾龙楼613举行。北京大学丁宏为老师、湖南师范大学曾艳钰老师、阮炜老师和刘曙雄老师同数百名与会者一起就“文本细读”及“文学研究路径”等问题展开了热烈讨论。

丁老师从“文本细读”的概念入手，提出阅读文本需兼顾上下文，既不能过于粗放地笼统概括，也不可拿着“放大镜”无中生有。他指出，在文学研究中，我们要尊重原作，先当读者，才能更好地理解原作者的思想，避免将个人想法强加给原作。对此，阮老师补充道，花功夫细读却不加思考益处不大，细读文本之后更重要的是个人对文本的感悟，但切不可用理论生套文本，陷入程序化的科研环节，如此将似八股般枯燥无味。刘老师也提到，社会的快速发展使人们的阅读呈现碎片化倾向，这种倾向对学术研究也产生了潜移默化的影响。而文本细读可使读者深入文本，进行更加深刻的思考，是一种较好的阅读方法，值得提倡。但若将其视为一种研究方法，却还需斟酌。

对于如何把握与原作品的距离，丁老师表示，文学批评的距离虽难以量化，但有一定的距离是必要的。他鼓励大家站在跨文化的角度进行思考，不要过于依赖外国学者的理论，盲目跟随其步调，要有自己的问题意识，不断探索。在比较文学研究中，中国学者与外文原著的距离也能产生新的想法，涌现好的理论成果。

在跨学科研究蓬勃发展的大环境下，跨学科本身对文学研究的意义何在？丁老师谈到，跨学科研究的出现有其必然性，一是作品本身所涉知识面广，具备跨学科的可行性；二是历来对作品的各式研究层出不穷，新成果的出现要求研究者尝试不同的阅读方式，继而不得不跨学科。同时，跨学科的研究也有两面性，一方面对于丰富文本内涵，加深大众对作家的了解有着重要意义，但另一方面也易出现研究成果“四不像”的情况。因而跨学科需保留文学研究的主体性，也要求学者有过人的才华兼顾所涉及的学科知识，而不是为了跨学科而跨学科。

作为一种新型的跨学科研究，数字人文的出现，究竟是意味着研究方法的突破？还是会导致研究初心的丧失？曾老师表示，语料库的建立，大数据的应用，的确使信息提取更为便捷，但正因其便捷，很多学者不再细读文本，转而直接对文本进行数据分析，这样的跨学科已经背离了研究初衷，给文学研究造成了极大威胁。丁老师也补充道，数字人文对文学研究虽有帮助，但学者不能丧失个人主动性，将文学研究机械地视作数据分类与汇总。

丁老师还强调，跨学科研究没有具体的限制，但切不可为了突破边界而突破。作家创作时有自己的构思，研究者也可从不同侧面去研究，只要是能自圆其说，在一定程度上符合“意义框架”即可。阮老师也谈到，学术共同体有其自身的话语体系，不断地标新立异，不断地突破边界的研究行为既不可行，也不会被学术共同体承认。

最后，任海燕老师就此次读书沙龙进行总结，鼓励大家做有尊严的读者，尊敬作者，带着敬意阅读文本。各位老师深厚的文学底蕴与严谨的治学态度，深深吸引和感染着大家，场地三易，诸位热情不减；师生畅谈，大家意犹未尽。本次读书会在热烈的掌声中走向尾声！